Forum OLIFIS

Supponiamo che l' accelerazione di gravità dell' orbita geosincrona che giace sullo stesso piano dell' equatore sia . Tenendo conto del moto rotatorio a che quota si trova quest' orbita? Si calcoli il lavoro necessario per sollevare una massa di dalla supeficie della terra fino a quella geosincrona. Si confronti questo risultato con il consumo di energia di un razzo che può fare oggi la stessa cosa. (Suggerimento: si ammetta che la correzione per la rotazione sia modesta, e si risolva per successive approssimazioni). {Tratto dall' Halliday, Capitolo 14 problema 7}

Nel momento in cui dice che non si deve trascurare la rotazione in pratica cosa dobbiamo considerare? A me l' unica cosa che salta alla mente è il fatto che all' equatore la distanza dal centro è maggiore rispetto alla distanza media della terra. Però non credo che si riferisca a questo. Infatti usando sia il raggio medio sia il raggio eqautoriale si ottiene piu o meno lo stesso risultato che è leggermente differente da quello proposto dal libro.

Con considerando il moto rotatorio terrestre si intende che devi tenere conto del fatto che ruotando di moto circolare uniforme la terra ti imprime una accelerazione centripeta, e tu risenti di una spinta opposta, verso l'alto. Questa spinta ha verso opposto rispetto alla . Questo problema è praticamente identico al tuo:olifis/phpBB3/viewtopic.php?f=12&t=4789

P.S: credo di averlo spiegato abbastanza male, ma sul mio halliday c'è un paragrafo che ne parla

arna1998 ha scritto:Con considerando il moto rotatorio terrestre si intende che devi tenere conto del fatto che ruotando di moto circolare uniforme la terra ti imprime una accelerazione centripeta, e tu risenti di una spinta opposta, verso l'alto. Questa spinta ha verso opposto rispetto alla . Questo problema è praticamente identico al tuo:olifis/phpBB3/viewtopic.php?f=12&t=4789

P.S: credo di averlo spiegato abbastanza male, ma sul mio halliday c'è un paragrafo che ne parla

Ti ringrazio! Alla fine ero riuscito a capire che la rotazione provoca una piccola variazione per quanto riguarda il fattore tuttavia l' equazione a cui ero giunto era un pò diversa da questa. Riproverò a fare i calcoli.
Per quanto riguarda il punto due, quello sul lavoro, non basta imporre ? dove si considerano sia la viariazione di energia potenziale gravitazionale sia la variazione di energia cinetica?

BorisM ha scritto:Per quanto riguarda il punto due, quello sul lavoro, non basta imporre ? dove si considerano sia la viariazione di energia potenziale gravitazionale sia la variazione di energia cinetica?

Sulla mia edizione il risultato coincide con solo la variazione di energia potenziale! Il che è per me strano nonostante il contributo dell'energia cinetica è minore dell' del totale.