Forum OLIFIS

un corpo di massa m piccola rispetto alla massa terrestre mt viene fatto cadere da una altezza h, questo raggiunge il suolo in t secondi--
un corpo di massa mt viene fatto cadere dalla stessa h, questo raggiunge il suolo in t/2 sec, quindi in generale due corpi di massa diversa raggiungono il suolo in tempi diversi. o no?

Nessun corpo che riesci ad alzare per fare questo esperimento ha massa confrontabile con la massa della Terra.

Se dai calcoli risulta che "due corpi di massa diversa raggiungono il suolo in tempi diversi", ma la differenza è sulla quindicesima cifra decimale, direi che il problema non si pone.

a pigkappa: da cio' che ho capito quindi se mercurio cadra' sul sole impieghera' piu' o meno lo stesso tempo di un bullone perso nella stessa orbita. per me no

Una cosa sono i corpi con cui si ha a che fare comunemente sulla Terra. Se mi dici che un corpo cade sulla Terra, io penso naturalmente ad un oggetto comune, e non ad un altro pianeta.

Detto questo, se fermi Mercurio sulla sua orbita in modo che possa cadere sul Sole, direi che ci mette circa lo stesso tempo di un bullone. .

http://www.scienzematematiche.it/forum/ ... =51&t=3808

Trattasi di un altro che è convinto di smentire la relatività generale con ragionamenti elementari (e sbagliati) di questo tipo...

Come quell'altro che ci era capitato poco tempo fa, che sosteneva che i fotoni dovessero risentire dell'attrazione gravitazionale in un modo "diverso" che lui aveva capito benissimo, ma naturalmente non sapeva comunicare agli altri o mettere in uno stralcio di formula...

Secondo me c'è semplicemente qualche problema nel comprendere che il caso limite "Massa del corpo" = "Massa della Terra" è estremamente irrealizzabile perchè la massa della Terra è enorme. Nessun tentativo di smontare la relatività generale, almeno per ora...

Si potrebbe rispondere facendo ricavare la formula per il tempo nel caso di due masse generiche, ma non so se rdrglg ce la può fare, ci sono da fare un po' di conti...

a fedecart: prima di quella generale vorrei capire quella ristretta non smontarla, porre delle domande su cio' che non si e' capito non e' meglio che prenderle per buone ?
a pigkappa: mbullone/msole<< 10^-33 e allora?
dove sta scritto che la legge di gravitazione universale non si applica al caso su esposto? poi non ho capito quale calcolo dovrei fare, cosa e', una sfida? e quanto si vince?
a tutti e 2: e' utile fare polemica? grazie

Sono sintetico perchè in questo periodo sono sovraccarico.

Masse e , posizioni dei corpi e , a noi interessa l'evoluzione della distanza, cioè del vettore .

L'equazione del moto per il primo corpo è nella forma (se non sai il significato della formula, chiedilo) . L'equazione del moto per il secondo corpo è nella forma .

Pochi conti e: .

Da qua si vede che la variazione del vettore dipende solo dalla somma di e . Se uno dei due è molto più grande, il contributo dell'altro è trascurabile.

Far domande è giusto ed essenziale. Farne aggiungendo commenti del tipo "ma einstein taglia corto affermando che l' osservazione deve essere locale e per brevi periodi, salvando cosi' la sua teoria spero ancora per poco" è assolutamente supponente.

Nessuno ti sfida. Al massimo Pig ti ha proposto di fare un conto (perchè le cose in fisica si capiscono meglio quantitativamente, con un conto e non con 100 parole), che si concretizza nel risolvere l'equazione differenziale che lui ti ha scritto e che per inciso non è difficie...
Quando lui ha detto "non so se rdrglg ce la può fare" non è un affronto. Semplicemente molti sudenti delle superiori non saprebbero risolvere quella EDO, e ad ora non è per niente chiaro quali siano le tue competenze matematiche.

Se non riesci ma vuoi veder la legge oraria esplicitamente, e trovo un minimo di tempo, la risolvo io

Sennò si può usare un po' di astuzia e notare che, se è la lunghezza caratteristica del sistema e il tempo caratteristico, l'equazione ci dice che:



Cioè e si vede da qua che dipende dalla somma delle due masse (e, volendo, vediamo in modo molto vago la terza legge di Keplero: ).