Tu dici che E(0) non è ben definito. Io penso invece che sia nullo. Considerata infatti una superficiola carica sul piano, qual è l'azione delle altre cariche su di lei? Nulla, perchè è facile vedere che queste azioni si elidono reciprocamente per simmetria. Come potrebbe giustificarsi infatti una forza sulla carica, forza che deve giacere su xy, in una particolare direzione del piano? Quindi il campo è definito e proprio per definizione di campo (forza agente sulla carica unitaria) è nullo.Rigel ha scritto:Prendiamo come esempio quello del piano xy carico uniformemente con densità superficiale. Il campo elettrico è uniforme e vale
per ogni z>0 e
per ogni z<0.
Passando da z<0 a z>0 il campo elettrico ha una discontinuità ed E(0) non esiste semplicemente perchè non è ben definito.
Ebbene, abbiamo invece dimostrato in due modi diversi che nel caso della superficiola sferica carica l' azione delle altre cariche si esplicita in un campo
Allora la seconda parte del tuo esempio, non solo non è generalizzabile, come tu affermi, ma non è nemmeno pertinente. Infatti oltre a considerare l'accensione di un campo esterno, che non è il nostro caso, ribadisci che non esiste campo per s tendente a zero (ciò che secondo me è falso, come ho cercato di dimostrare: quello generato dalle altre cariche esiste ed è nullo).