Re: SNS 2008/2009 Problema 5
Inviato: 29 apr 2009, 9:58
Beh, dopo l'olimpica prova di pascal un po' mi vergogno a mostrare la mia brutta soluzione, però non mi sottraggo.
Partendo dalle equazioni trovate anche da Converge e posto:


posso scrivere:


Da queste due derivo poi le successive:

)
} \right])
cioè in definitiva:
)
Modifco poi quest'ultima in questo modo:
 - \left( {{V_n} - {V_{n - 1}}} \right) = 2{V_n}\left( {q - 1} \right) + {V_{n - 1}}\left( {1 - {q^2} - k{p^2}} \right))
e osservando che

la posso scrivere così:
 - \left( {{V_n} - {V_{n - 1}}} \right) = 2{V_n}\left( {q - 1} \right) = - \frac{{4m}}{{M + m}}{V_n})
A causa della condizione M>>m ci si può aspettare che tra un urto e l'altro la V cambi molto poco, per cui posso assimilare n alla variabile continua x; in tale ipotesi il primo membro dell'equazione precedente può essere assimilato alla derivata seconda della funzione V(x). Si ha allora:

la cui soluzione, date le condizioni iniziali, è:

ponendo n=x quando V=0 si ha in definitva

Tutto ciò è abbastanza indegno, lo so, ma di meglio non m'era venuto in mente...
Partendo dalle equazioni trovate anche da Converge e posto:
posso scrivere:
Da queste due derivo poi le successive:
cioè in definitiva:
Modifco poi quest'ultima in questo modo:
e osservando che
la posso scrivere così:
A causa della condizione M>>m ci si può aspettare che tra un urto e l'altro la V cambi molto poco, per cui posso assimilare n alla variabile continua x; in tale ipotesi il primo membro dell'equazione precedente può essere assimilato alla derivata seconda della funzione V(x). Si ha allora:
la cui soluzione, date le condizioni iniziali, è:
ponendo n=x quando V=0 si ha in definitva
Tutto ciò è abbastanza indegno, lo so, ma di meglio non m'era venuto in mente...