Forum OLIFIS

E’ vero che il campo al centro delle masse simulate è nullo,esattamente come al centro delle masse reali.
Per quanto riguarda la simmetria sferica necessaria alla costituzione delle masse simulate,è da precisare che ciò si verifica solamente in casi eccezionali.
Poiché le linee di campo non sono generate dalle masse simulate,dipendono esclusivamente,anche per quanto riguarda la divergenza,dalla miriade di sorgenti che la generano,nell’ambito della sfera che racchiude le sorgenti. Lino Campi.
p.s. : Io intendevo fare una discussione pacifica ,senza polemizzare,stiamo parlando di teorie e nessuno in questo caso,si può ritenere detentore della verità assoluta.La mia teoria ,per sballata che sia ,non può essere piu’ sballata di quella che sostiene la possibilità di comprimere la materia sino al punto da provocare il fenomeno in questione,fino ad oggi non conosciamo fenomeni che possano farci pensare a questa possibilità.
Non possiamo basarci su ciò che dicono le formule.In altra occasione ho già affermato che si può scrivere una formula che ci permette di costruire la macchina del tempo.O meglio ,che ci permette di illuderci.

a me sembra che il primo a polemizzare sei stato tu...
in ogni caso tentando di discutere pacificamente continuo a dirti, al dilà di tutte le possibili confutazioni dirette che posso fare alla tua teoria, che non ha alcun senso inventare teorie per spiegare deduzioni di una teoria. Se ti sembra assurda quella teoria allora per te non dovrebbero esistere tutti quei fenomeni che vengono dedotti da essa e quindi la TUA TEORIA SUI BUCHI NERI dovrebbe essere : non esistono buchi neri.
Poi riguardo la tua opinione sulla presunta assurdità di alcune teorie, posso per prima cosa citarti l'evidente assurdità dell'esperienza se non si accettano tali teorie, e per seconda cosa ti cito il teorema di incompletezza di godel che afferma che ogni formalizzazione matematica è incompleta: non potrà mai esistere una teoria completamente corretta, ogni teoria è un modello che è migliore di un altro se spiega più fenomeni con maggiore precisione; chi cerca la teoria che ti spieghi il meccanismo fondamentale che sta alla base del funzionamento dell'universo secondo me non capisce nulla di fisica; quando si parla di TOE, di "grande unificazione" ecc... si parla sempre della ricerca di modelli, non di ricerca del progetto universale.

Sig .Andrea: Le ricordo che non possiamo entrambi avere la certezza matematica sulla validità delle nostre tesi ,Lei sostiene che la sua è suffragata dall’esistenza di formule matematiche,ma non tiene conto del fatto che anche queste formule sono state ideate da comuni mortali e non è stato possibile verificarne la validità.
Quel suo tono che a me appare arrogante,paternalistico e cattedratico,ritengo quindi che sia completamente fuori luogo.
Devo precisare che la mia teoria nega si i buchi neri ,ma sostiene che i buchi esistenti siano bianchi. L.C.

bastiano ha scritto: Le ricordo che non possiamo entrambi avere la certezza matematica sulla validità delle nostre tesi L.C.

.
è proprio questo che sostengo io! accusi la relatività generale di essere falsa come se essa pretendesse di essere vera! è un modello come ogni altra teoria e visto che spiega molti più fenomeni di altri modelli e con maggiore precisione viene utilizzata.... tutto qui. Nessuno cerca di elevarla al rango di progetto divino.

bastiano ha scritto: la mia teoria nega si i buchi neri ,ma sostiene che i buchi esistenti siano bianchi

. è proprio qui il punto! dici buchi esistenti ma nessuno ha mai osservato fenomeni riconducibili a buchi neri: questi sono solo oggetti dedotti dalla teoria, quindi non trovo sensato cercare di costruire teorie alternative che li spieghino ( non so se afferri il concetto... ).

bastiano ha scritto:Quel suo tono che a me appare arrogante,paternalistico e cattedratico

. sta ai terzi giudicare però a me sembra che io avevo iniziato la discussione in modo ironico e scherzoso poi ho semplicemente risposto al TUO tono arrogante e ai TUOI insulti.

bastiano ha scritto:Lei sostiene

ti prego non darmi del lei! è una cosa che non sopporto! ho diciotto anni (ma anche se ne avessi cento sarebbe uguale ) e non ritengo opportuno che mi sia dato del lei, specialmente su un forum in una discussione che DOVREBBE essere pacifica e volta principalmente al chiarimento reciproco delle idee...

Avrei dovuto capire dalle prime righe del Suo messaggio,Sig.Andrea,che non era il caso di iniziare una discussione.
E' significativa la Sua affermazione:" i "buchi neri" non sono entità osservate, le quali al momento dell'ossevazione erano inspiegabili ...................". L.C.

Sig. Andrea ;

Quanto ho detto vale in particolare anche per il Suo consigliere.Io ho già avuto occasione di scambiare punti di vista con lui,lo ho riconosciuto dallo stile. Gli porga i miei saluti. L.C.

Al consigliere-suggeritore del Sig. Andrea ,non basta piu' nascondersi dietro uno pseudonimo,ora si è procurato un portavoce.Spero che nel prossimo futuro non si debba parlare di topi di Fo...rum. L.C.