Forum OLIFIS

Probabilmente a Padova, se avessi la possibilità di mantenermi fuori... Da quello che so è la migliore in Italia per Fisica (scuole d'eccellenza a parte).
Però valuterei moltissimo la distanza da casa mia! Tu di che città sei CoNVeRGe?

Io vengo da un paesetto dell' Abruzzo e l'unica alternativa dalle mie parti era andare a L'Aquila. Siccome non è di certo a due passi da casa mia (a parte tutto quel che è successo) sarei comunque andato "fuori". Giacchè devo allontanarmi voglio andare in una delle "migliori" università per Fisica, escludendo città come Roma e Milano.

Senza entrare a scuole di eccellenza, per quel che ne so io Pisa rimane buona, ma anche Padova lo è. Ho sentito parlare bene anche di Torino, ma non ho certezze su quel fronte. Invece dell'Aquila non mi hanno parlato troppo favorevolmente (ho un amico che faceva Fisica all'Aquila e si è spostato a Pisa dal 2° anno perchè diceva che là facevano davvero troppo poco).

Se venite a Pisa comunque rassegnatevi a studiare. I non-normalisti del 1° anno in pari con gli esami penso si contino sulle dita di una mano.

In una guida alle università de La Repubblica ho trovato, tra le varie cose, una classifica delle facoltà di scienze matematiche fisiche e naturali, ecco la top ten:

1.Padova
2.Pavia
3.Milano (Bicocca)
4.Trieste
5.Ferrara
6.Modena
7.Torino
8.Parma
9.Piemonte Orientale
10.Firenze

21. Pisa

Ovviamente è necessario sapere i criteri della classifica. Questi sono quattro:
-Produttività. Misura la capacità di portare a termine il ciclo di studi nei tempi prestabiliti.
-Didattica. Esprime l'adeguatezza dell'offerta didattica rispetto alla disponibilità di docenti e strutture.
-Ricerca. Valuta la capacità di realizzare progetti di ricerca scientifica.
-Rapporti esteri. Misura il grado di apertura alle relazioni internazionali di docenti e studenti.

I primi due non li ho perfettamente chiari (in particolare il primo), mentre gli altri due mi sembrano molto importanti (soprattutto in questo campo). Padova spadroneggia in classifica (ci sono i punti), e inoltre è nella prima posizione della classifica dei "Mega Atenei". Devo dire che questo è molto persuadente.. forse gli autori sono di parte? .

A parte la classifica Pisa ha un suo "fascino" per la presenza della Normale e la possibilità di averci contatto ad esempio prendendo parte ai corsi interni.

Di qui la mia indecisone.

Considera anche che da quel che si dice (considerando che la classifica si rivolge all'intera facoltà SSMMFFN) Pisa non è proprio al meglio in chimica... più rivolta alla chimica-fisica che ad altre branche. Padova invece per quel che so offre un'ottima preparazione anche per chimica (in tutti i suoi aspetti) ed è fornita di buone strutture... lo stesso vale per Trieste (sia in chimica che ingegneria chimica, oltre che in fisica, ovvio...)

Ovviamente non so quanto siano affidabili questi gossip di corridoio, ma intendo rendere l'idea di come la classifica possa essere fuorviante

CoNVeRGe. ha scritto:-Produttività. Misura la capacità di portare a termine il ciclo di studi nei tempi prestabiliti.

Pigkappa ha scritto: I non-normalisti del 1° anno in pari con gli esami penso si contino sulle dita di una mano.

e questo spiega un po' tutto.

Sempre restando alle voci di corridoio, si dice che a Padova il rapporto docenti-studenti è abbastanza basso e non si è molto seguiti; per non perdersi bisogna essere abbastanza motivati. In effetti conosco diverse persone che dopo uno o due anni hanno mollato passando ad altro (informatica, statistica etc). Comunque la difficoltà di solito è anche indice di un buon livello, fate un po' voi

Comunque la difficoltà di solito è anche indice di un buon livello, fate un po' voi

Ci sono delle eccezioni, e sono tante. Ad esempio, a Pisa ci sono gli esami di Geometria che passano con voti alti in pochissime persone perchè sono difficili, e questo è indice di buon livello (anche se, secondo me, non bisognerebbe esagerare con la difficoltà degli esami, perchè poi finisce che esami facoltativi ma importanti come Geometria 2, che all'inizio era seguito da circa 50 persone, lo alla fine lo passano in 5, come è successo quest'anno). Ma ci sono anche esami come Chimica o Analisi dove i voti alti sono pochi non perchè gli esami sono difficili, ma perchè i professori sono ingiusti, o incompetenti, o entrambe le cose contemporaneamente (questo valeva solo per quest'anno, per fortuna: il professore di Analisi dovrebbe cambiare. E l'analisi fatta nel corso interno alla Normale è molto più che sufficiente per compensare un corso non eccellente in facoltà).

Comunque le classifiche secondo me hanno veramente poco senso, in generale. Tra l'altro, in "scienze matematiche, fisiche e naturali" rientrano anche materie come biologia, chimica, scienze naturali e chi più ne ha più ne metta. Il fatto che Chimica non è granchè non significa assolutamente che anche Fisica non sia buona, e viceversa.

Pigkappa ha scritto: E l'analisi fatta nel corso interno alla Normale è molto più che sufficiente per compensare un corso non eccellente in facoltà).

Un paio di domande su questi corsi interni:
sono indipendenti da quelli in facoltà? (integrano, approfondiscono, seguono l'ordine con cui studi alla facoltà, ecc.)
come sono articolati? (ore, esame obbligatorio alla fine, ...)
quanto $€ costano €$ per i non normalisti?

Grazie per le info.

CoNVeRGe. ha scritto:

Pigkappa ha scritto: sono indipendenti da quelli in facoltà? (integrano, approfondiscono, seguono l'ordine con cui studi alla facoltà, ecc.)
come sono articolati? (ore, esame obbligatorio alla fine, ...)
quanto $€ costano €$ per i non normalisti?

Grazie per le info.

1) Sono indipendenti, nel senso che tutte le cose che si fanno vengono spiegate a partire da zero, almeno in teoria. In realtà non è proprio così: di matematica, ad esempio, quest'anno il professore ha saltato la spiegazione di come si calcolano le derivate e gli integrali, dando per scontato che fossero cose note. Di fisica, fare un corso parallelo in facoltà sugli stessi argomenti aiuta parecchio: uno che parte da zero non ce la fa a fare gli esercizi del corso interno, a meno di non lavorarci sopra moltissimo.

2) Credo siano 100 ore per ogni corso, più o meno (50 teoria 50 esercitazione). Quest'anno erano due ore di lezione al giorno, dalle 18 alle 20, dal lunedì al giovedì, divise equamente tra matematica e fisica. Ci sono dei compitini durante l'anno (obbligatori) e poi c'è l'esame alla fine del corso, obbligatorio anche quello, con un unico appello. Ovviamente sono cose obbligatorie per i normalisti, gli esterni che seguono il corso possono fare quello che vogliono. Ma secondo me chi non dà l'esame vuol dire che non ha imparato abbastanza bene le cose fatte al corso. Credo esista anche la possibilità di farsi registrare i crediti dell'esame in facoltà, per gli studenti non Normalisti che fanno e superano l'esame.
Quest'anno, comunque, nessun non-Normalista ha seguito assiduamente tutte le lezioni, uno solo ha seguito circa metà di quelle di Fisica e un altro (un ingegnere aerospaziale!) circa metà di quelle di Matematica, e nessuno ha fatto l'esame finale, nè di Fisica nè di Matematica.

3) Ovviamente i corsi sono gratis per tutti quelli che vogliono assistere e fare l'esame. Credo ci sia da compilare un modulo in segreteria per gli esterni, ma non è una cosa su cui si formalizzavano troppo quest'anno.

Comunque i corsi cambiano di anno in anno. Il corso di matematica si adatta al professore, che cambia ogni anno, e quello di fisica il prossimo anno cambierà drasticamente perchè il professor Foà, che ha tenuto le lezioni negli ultimi anni, lascerà il corso ad un altro insegnante che probabilmente gestirà le cose in modo diverso.

Domanda sciocca ma necessaria: ma uno per essere ammesso agli orali, deve assolutamente passare il 7/10 in entrambe le materie? oppure se uno tenta per fisica ma che ne so, fa un compito da 9 in fisica e uno da 5 in mate, possibile che i commissari chiudano un'occhio?

P.s. Maledetta matematica, ma soprattutto maledetta ALGEBRA!