Forum OLIFIS

Lo spazio è infinito indeformabile ed è saturo di luce (energia), la radiazione di fondo ne è la testimonianza, la materia ordinaria assorbe questa radiazione e poi la riemette ma in quantità differente, quella che manca la usata per tenere insieme le particelle sub atomiche a formare gli atomi.

Nella mia teoria il processo che ha dato ogirine all' universo è una cosa simile a come lo immaginiamo cioè il Big Bang...

In che senso!!! tutte le particelle sub atomiche presenti nell' universo erano racchiusi in un mega enorme pallone di materia oscura, questa naturalmene occupava uno spazio e aveva delle dimenzioni definibili.
Questo palla particolarmente instabile esplose liberando le particelle, queste in seguito si riorganizzarono formando la materia, e i pianeti e le galassie e tutto..
Le particelle sub atomiche sfruttando, l' energia dello spazio hanno cominciato ad organizzarsi formando la materia ordinaria principalmente H chè è l' elemento più semplice, nubi di H hanno dato vita alle prime stelle ecc...

L' energia usata dalla materia per tenere insieme le particelle sub atmiche viene sottratta al sistema (spazio-saturo di energia)
Quindi quando si formano grossi accumuli di materia come ad esempio un pianeta, la richiesta di energia per mantenere insieme tutti gli atomi che lo compongono è tale da creare una depressione energetica nel sistema che viene avvertita come la gravità da altri oggetti che si trovano nelle vicinanze...

Domande????

Se vuoi presentare una "teoria" alternativa, questa teoria deve essere in grado di fare predizioni che siano falsificabili con degli esperimenti. Altrimenti non si tratta di fisica. (ma di fisica teorica cough cough)

Quindi devi spiegarci bene come funziona il tutto, equazioni e metodi per fare i conti compresi. Discorsi vaghi su energia riconvertita e cose del genere non permettono di fare calcoli.

Se esistesse una teoria che dà gli stessi risultati della relatività generale ma è più semplice, penso proprio che sarebbe accolta con entusiasmo dagli scienziati. Però ho il sospetto che parecchie persone ci si siano già spremute le meningi sopra, senza successo.

Comunque: "newtoniano" "niutoniano".

Sono pienamente d' accordo su quello che dici che ci vogliono i calcoli a dimstrare le cose che dico!!!
Io ho deciso di spiattellare queste idee su un forum scientifico propio con questo scopo, quello di trovare gente capace di mettere su carta e trasformare in equazioni i miei pensieri.

E come inizio non c' è male, nessuno ha optato sul fatto che otticamente si ottiene lo stesso risultato dicendo che lo spazio è curvo o accettando che la luce viene deviata dalla gravità.

idealmente è molto semplice come idea, e credo che nn sia neanche complesso trasformare il tutto in formule.

L' era della comunicazione serve anche a questo no...
io metto l' idea, voi mi dite se matematicamente funziona o se ci sono degli accorgimenti da fare...
Ci riaggiorniamo

Per cominciare provate a costruire un sistema in cui la luce emessa da una stella viene deviata dal campo gravitazionale di un pianeta!!

penso che il tuo problema sia più "filosofico" che fisico: i fondo sta tutto in cosa chiami "spazio", e cosa chiami "forza"

una formulazione può essere che lo spazio è curvo e la luce segue legue traiettorie geodetiche, ovvero le curve più "corte"
un'altra che lo spazio è piatto e la luce è soggetta a una forza

mettiamo sia possibile riformulare le equazioni di RG (la prima) nella seconda (ridefinendo i concetti di spazio e forza forse è possibile...), in modo alquanto brutto (perchè si perderebbe ovviamente la covarianza esplicita): in tal caso non vi sarebbe alcuna differenza fisica fra le due configurazioni. Il perchè poi le cose siano perchè lo spazio è curvo o perchè ci siano delle forze questo non potremmo mai saperlo...e quindi sarebbe solo una speculazione metafisica...

Newton è riuscito con un colpo di genio a quantificare la forza di gravità in larga scala, e quindi a mettere in relazione la forza che ci tiene incollati ad un pianeta con quella che li fà orbitare nello spazio, einstai ha migliorato la visione di newton rendendo la teoria più precisa, ma anche questa se spinta al limite comincia a dare qualche problema.. e non si riesce a collegarla con la gravità quantica.
In questo forum vorrei mettere alla prova le mie questioni "filosofiche" e magari trarne qualcosa di positivo!!!!

Altra cosa, quando senti interviste, di grandi menti che provano a spiegare le teorie attuali, i discorsi sono ancora più filosofici dei miei!!!!
Detto questo, visto che fin ora l' unica cosa che siete riusciti a dirmi è " è solo un modo di vedere le cose" matematicamente a quanto sto capendo (e non era difficile aspettarselo) si può fare.... allora cominciamo a mettere alla prova seriamente sta cosa....

Ad esempio....

Se un oggetto ha una massa tale che la velocità di fuga è maggiore della velocità della luce, cosa succede aplicando la deformazione dello spazio nelle vicinanze di questo oggetto? Questo oggetto ha una dimensione? se è si quanto deve essere circa?
come densità potete usare la densità media di un pianeta (per es. la terra), quella di una stella ad H, quella di una stella di neutroni e quella della materia oscura!!!

Poi rifate il problema considerando lo spazio indeformabile dalla massa!!!
In questo caso avendo la densità si risale velocemente alle dimensioni reali di un oggetto con tale gravità.

Fatto questo piazziamo in due punti arbitrari di distanza r una stella (amplificatore di energia eletromagnetica) e un "BucoNero" tra quelli che abbiamo ottenuto prima!!!

Fatto questo proviamo a descivere la curvatura dello spazio ottenuta applicando la teoria attuale.

Poi invece immaginiamo i que corpi come le cariche eletriche (positive e negative) uno da dove parte la luce e l' altro dove si tuffa.
Questi due corpi naturalmente occuperanno uno spazio ben definito, quindi non sarà difficile ottenere un' immagine in tre dimensioni!!!! immaginando una spesie di enorme campo elettromagnetico dovrebbe uscire una cosa simile.....
Cosa ne esce furi da sta cosa?

Questa cosa è simpatica.... Il tempo è relativo!!! più viaggiamo veloci più il nostro tempo rallenta (giusto?)
Quindi ogni oggetto nello spazio ha un tempo relativo al suo stato di moto.
Se ci immaginiamo fermi nello spazio il nostro tempo scorrerà velocissimo, per un fotone che viaggia alla velocità della luce il tempo è praticamente fermo(rispetto a noi), quindi maggiore è la differenza di tempo relativa tra un oggetto dotato di gravità e i fotoni maggiore è l' effetto esercitato dalla grazita, ecco perchè i fotoni non seguono la traiettoria newtoniana quando sono attratti dalla gravità.

Di conseguenza un oggetto fermo nello spazio indipendentemente dalla sua massa è un """buconero"""

Ok, è il momento di fermarti.

Stai mettendo insieme una serie di fatti scollegati credendo di trarne conclusioni sensate, ma non è così. Per concludere con:

Di conseguenza un oggetto fermo nello spazio indipendentemente dalla sua massa è un """buconero"""

Che è una cosa falsa.

Se ci stai chiedendo di prendere un po' di tue idee vaghe e confuse sulla materia e trasformarle in una teoria che le implementi con lo scopo di sostituire la relatività generale di Einstein, penso che tu stia facendo un buco nell'acqua. Non saremmo capaci di farlo nè intendiamo dedicare diversi anni della nostra vita a provarci (sicuramente per riscrivere la relatività generale ci vorrebbe un sacco di tempo).

sto cercando di attirare l' attensione!!!!
In privato sto facendo la stessa cosa con un tipo!!! e volevo vedere cosa succedeva parlandone così in publico!!!
Dico così perchè so perfettamente di essere molto presuntuoso!!! stravolgere la relatività generale....
Però non è la teoria definitiva.... e lo sappiamo benissimo tutti!!!!
Io ho buttato giù 4 riflessioni, sperando di trovare una spalla che mi dasse un metodo da seguire!!!

io non credo che ci voglia molto tempo... con la tecnologia di adesso si può subbito vedere se un' idea è funzionante o no!!!!

il problema principale e che non sono nel forum giusto (olimpiadi italiane di fisica) voi avete altri interessi e altri pensieri...

Cmq è stato anche grazie a voi che io mi sono tratto alcune considerazioni, ognuno mette un' opinione e tra tutte c' è sempre quella giusta....

Detto questo se volete la smetto!!!! e vado a cercare un' altro forum ma ormai avrei a piacere di continuare qui....
cmq grazie lo stesso

Cammarata F. ha scritto:con la tecnologia di adesso si può subbito vedere se un' idea è funzionante o no!!!!

E come? Non esiste un computer che ti dice se un'idea è buona oppure no, nè che la elabora. Nè esisterà nel futuro prossimo.