sisi, piccolo typoandrea96 ha scritto:Al punto 2) non dovrebbe essercial posto di
?
ora correggoSNS 2014 problema 7
Re: SNS 2014 problema 7
ora correggo
Re: SNS 2014 problema 7
Scusami se divento un po palloso 
:visto che il 3 mi sembra il punto più bello e anche quello su cui sono più indeciso, se controllo il tuo risultato ho paura di essere costretto a leggere qualcosa del tuo ragionamento. Puoi dirmi se ti viene 
e 
?
:visto che il 3 mi sembra il punto più bello e anche quello su cui sono più indeciso, se controllo il tuo risultato ho paura di essere costretto a leggere qualcosa del tuo ragionamento. Puoi dirmi se ti viene Re: SNS 2014 problema 7
confermo!andrea96 ha scritto:Scusami se divento un po palloso
Re: SNS 2014 problema 7
grazieeeeeeee fantastico quel punto!!!!
fantastico quel punto!!!! Re: SNS 2014 problema 7
Come hai detto tu il problema è davvero bello, e soprattuto è un problema da fisici!!!!! i risultati mi vengono praticamente identici ai tuoi ! Volevo solo scrivere una cosa per il punto 6 che mi sembra quello in cui sei stato più in difficoltà perchè il risultato che mi viene è molto interessante:
Allora il fatto che la densità è approssimabile come costante ci porta a dire che i nucleoni si incastrano in modo da lasciare meno spazio vuoto possibile. Possiamo quindi dire che la superficie del nucleo è uguale alla somma delle semisuperfici dei nucleoni in superficie ( chiaramente non è una cosa precisa ma alla fine in questo problema si fanno solo delle stime e nel caso in cui
è grande questa è un ottima stima ). 
dove 
è la superficie di un nucleone e 
è il numero di nucleoni in superficie. Da qui si deduce che 
. Ora la supposizione che faccio è questa: questi nucleoni a differenza degli altri non hanno i "nucleoni sopra" quindi diciamo che perdono metà dell'energia nucleare forte che avrebbero se fossero "circondati". Di conseguenza il termine di correzione è proprio 
che è il risultato che tu avevi messo "quasi" a casaccio 
. Ora la cosa più bella di questo punto è proprio la funzione )
che ci da l'energia di un nucleone in funzione del numero di protoni. Scrivendo:
=\frac{E_f(A-A^{\frac{2}{3}})+U_e}{2Z})
e facendo un paio di conti si ottiene:
=E_f-\alpha Z^{-\frac{1}{3}})
Dove
è facilmente stimabile con le stime che già abbiamo fatto nel problema e viene 
il grafico io l'ho disegnato molto approssimativo e credo che al test basti un grafico approssimato con un paio di punti, ma la cosa bella è che è sempre crescente ed è asintotico a 
che quindi è praticamente la massima energia che può avere un nucleone in un nucleo!
! Volevo solo scrivere una cosa per il punto 6 che mi sembra quello in cui sei stato più in difficoltà perchè il risultato che mi viene è molto interessante:Allora il fatto che la densità è approssimabile come costante ci porta a dire che i nucleoni si incastrano in modo da lasciare meno spazio vuoto possibile. Possiamo quindi dire che la superficie del nucleo è uguale alla somma delle semisuperfici dei nucleoni in superficie ( chiaramente non è una cosa precisa ma alla fine in questo problema si fanno solo delle stime e nel caso in cui
. Ora la cosa più bella di questo punto è proprio la funzione e facendo un paio di conti si ottiene:
Dove
il grafico io l'ho disegnato molto approssimativo e credo che al test basti un grafico approssimato con un paio di punti, ma la cosa bella è che
Re: SNS 2014 problema 7
Bene!
grande
quindi anche il punto 5 è ok (poi se ho tempo lo modifico nella soluzione)
poi, non ho voglia di rifare i conti...ma a me viene=E_f-E_f2^{-1/3}Z^{-1/3}+kZ^{2/3})
mentre a te
ok a questo c'ero arrivato, quello che mi mancava è che perandrea96 ha scritto:la superficie del nucleo è uguale alla somma delle semisuperfici dei nucleoni in superficie
avevo momentaneamente dimenticato che la forza forte era solo di contattoandrea96 ha scritto:Ora la supposizione che faccio è questa: questi nucleoni a differenza degli altri non hanno i "nucleoni sopra" quindi diciamo che perdono metà dell'energia nucleare forte che avrebbero se fossero "circondati"
quindi anche il punto 5 è ok (poi se ho tempo lo modifico nella soluzione)
poi, non ho voglia di rifare i conti...ma a me viene
puoi mettere i tuoi conti così vedo dove sbaglio?andrea96 ha scritto:
Re: SNS 2014 problema 7
no scusami avevo fatto i conti di fretta e avevo dimenticato di mettere un esponente viene quello che hai scritto tu
Quindi il grafico è più difficile da fare e non ha quel significato che avevo scritto. Per il fatto del grafico allora io probabilmente al test avrei fatto così: visto che è piccolissimo per grande ( ma non solo ) il termine proporzionale a 
è quasi zero quindi io avrei disegnato solo il grafico di =E_f-kA^{\frac{2}{3}})
che è abbastanza semplice da fare...
Quindi il grafico è più difficile da fare e
Re: SNS 2014 problema 7
ok 
allora era davvero il grafico brutto
allora era davvero il grafico brutto
il problema è che anche l'altro coefficiente è piccoloandrea96 ha scritto:visto che
Re: SNS 2014 problema 7
si però visto che i due coefficienti hanno lo stesso ordine di grandezza per grande quel termine è molto più grande dell'altro
Re: SNS 2014 problema 7
uhmm non so, certo è un'appossimazione...però conta che (se ho fatto bene i conti) quel coefficiente èandrea96 ha scritto:si però visto che i due coefficienti hanno lo stesso ordine di grandezza per